One Nation Under Guns – Trending News Buzz
Cât de esențială a fost decizia Curții Supreme privind drepturile asupra armelor în acest an.
Acest articol va discuta subiecte precum „One Nation Under Guns” și Tot ce trebuie să știți despre asta. Prin urmare, dacă acesta este ceva care vă stârnește curiozitatea, rămâneți alături de noi.
De la asasinatele șocante de la școala elementară Sandy Hook de acum zece ani, America a avut sute de împușcături în masă, o creștere abruptă a deceselor prin arme și o schimbare neliniștitoare către extremismul politic care glorific armele de foc. Cu toate acestea, continuăm să ne bazăm pe un număr mare de reguli care interzic deținerea de arme de asalt de către infractori și împiedică minorii să cumpere pistoale. Acum, multe dintre aceste reguli existente se confruntă cu posibilitatea de a fi eliminate din cauza unei decizii recente a Curții Supreme. Oricât de oribilă este violența cu armele în America, s-ar putea să fie pe cale să devină și mai rău.
Judecătorul Clarence Thomas a fost autorul opiniei majoritare în cazul New York State Rifle & Pistol Association, Inc. c. Bruen la mai puțin de doi ani după ce a fost numit al treilea candidat al președintelui Donald Trump la Curtea Supremă a SUA, stabilind o supermajoritate conservatoare de 6-3. Curtea ar fi putut lua o hotărâre specifică și ar fi dat instrucțiuni lui New York să acorde permise de transport ascuns cu mai puțină rigurozitate. Cu toate acestea, la fel ca în cazul avortului Dobbs v. Jackson, care a fost decis anul acesta la o zi după Bruen, majoritatea conservatoare a profitat de șansa de a nu modifica treptat precedentul, ci de a-l șterge complet.
Opinia Bruen se dovedește nimic mai puțin seismic pentru siguranța publică și legile privind armele. Instanțele din întreaga țară se grăbesc să gestioneze o serie de procese și moțiuni care vor duce la confuzie de reglementare cu privire la armele de foc, chiar dacă țara se confruntă cu încă un șir de crime teribile. Multe dintre aceste cazuri sunt concepute pentru a avea ca rezultat recursuri care ar putea fi audiate în cele din urmă de o Curte Supremă care este înclinată să acorde dreptului celui de-al doilea amendament cele mai complete interpretări posibile.
Thomas a precizat clar în opinia Bruen că, în continuare, majoritatea conservatoare a Curții va evalua toate reglementările privind armele de foc conform unui nou standard originalist: dacă nu există dovezi istorice care să lege o lege privind armele fie cu 1791, fie cu 1868 - anii al doilea și al patrulea. Amendamente, respectiv, atunci orice lege contemporană care restricționează armele de foc este probabil să fie considerată neconstituțională. Nu contează că un soldat antrenat în secolul al XVIII-lea nu putea trage decât într-o muschetă, de cel mult, de trei sau patru ori pe minut, în comparație cu un adolescent actual cu o pușcă AR-15.
Alan Tang Ce-ar fi dacă instanța ar fi la fel de tolerantă față de alte drepturi ca și cu deținerea de arme?
Hotărârea Thomas cere în mod neintenționat judecătorilor subordonați să efectueze cercetări de arhivă și istorice. Ei trebuie să găsească precedente pentru cazuri noi de arme în înregistrări incomplete sau vechi de secole. Descoperirile ar putea șoca americanii care au încredere în regulile de siguranță publică pentru a proteja copiii din școli și congregații la adunări religioase, evenimente sportive și alte evenimente. Acest Tribunal a făcut mai ușor pentru tinerii cu probleme de 18 ani să devină trăgători în masă. Această Curte a făcut acest lucru pentru a încuraja o minoritate nereprezentativă, extremistă pro-arme de americani ale cărei cereri puternice pentru dreptul de a purta arme au găsit urechi receptive la Curtea Supremă.
Câteva cazuri ne oferă deja o previzualizare a ceea ce poate aduce domnia lui Bruen. Un judecător din Virginia de Vest a declarat recent ilegală legea federală care cere numerele de serie ale armelor de foc, deoarece nu a putut găsi nicio dovadă a unei legislații care impune numerele de serie ale armelor de foc datând din 1791. Dacă hotărârea judecătorului respectiv este confirmată, poliția va fi aproape imposibilă. ofițerilor să rezolve infracțiunile cu arme, deoarece majoritatea acestor anchete se bazează pe informații cu numărul de serie.
Legea din Texas care interzicea agresorilor domestici să dețină arme a fost anulată recent de un judecător. Faptul nefericit că violența conjugală nu era o crimă în anii 1700 îi informează raționamentul. Această decizie va anula legile din întreaga țară care au interzis abuzatorilor să cumpere mai mult de 300.000 de arme și vine într-un moment în care statisticile arată o creștere bruscă a numărului de femei, inclusiv femei de culoare, într-un ritm disproporționat, care au fost ucise de un bărbat proprietar de armă în viața lor.
Un judecător din New York a declarat în octombrie că, deoarece nu mai există legi care să interzică enoriașii înarmați, armele trebuie permise în lăcașurile de cult. Vânzarea de reviste de 30 de cartușe sau chiar de 100 de cartușe pentru orice tip de armă, inclusiv AR-15 favorizate de trăgătorii de masă care doresc să provoace cât mai mult măcel fără a se întrerupe pentru a reîncărca, poate fi nereglementată în orice stat. sau municipalitatea din cauza legilor care reglementează capacitatea revistelor care se confruntă în prezent cu provocări (un moment care le face vulnerabile în fața cetățenilor care ripostează pentru a le supune).
O lege recentă din Texas care interzicea minorilor să poarte arme de foc a fost invalidată deoarece nu exista o astfel de regulă la momentul înființării noastre. Procese similare sunt în desfășurare în alte instanțe și, dacă vor fi menținute, ar putea permite tinerilor de 18 ani să cumpere pistoale (legislația națională actuală cere o vârstă minimă de 21 de ani) și să pună în pericol restricțiile naționale de vârstă pentru puști AR-15. Litigiile anterioare ar putea răsturna legile vânzărilor de puști de asalt în multe state.
Procesele induse de Bruen pentru a desființa toate verificările antecedentelor se bazează pe afirmația absurdă că acest lucru încalcă Constituția, deoarece nu exista o bază de date națională computerizată de istoric penal atunci când națiunea a fost creată. Decizia Bruen a avansat această cauză până la punctul în care un caz ca acesta ar încerca să elimine sistemul de verificare a antecedentelor, care a împiedicat milioane de criminali periculoși să cumpere arme.
Acest studiu privind legislația post-Bruen ar trebui să alarmeze majoritatea americanilor. Radicalii din dreptul armelor le place. Provocarea lui Bruen pentru un echilibru de lungă durată între drepturile oamenilor și angajamentul societății de a-i proteja le oferă o oportunitate de a obține o victorie mai largă. Aceeași reordonare a valorilor și obiectivelor sprijină eforturile de a limita autoritatea guvernamentală, în special în ceea ce privește restricțiile de sănătate publică și de mediu.
Severitatea acestor atacuri pune în pericol normele susținute de industria armelor. În cei 25 de ani ai mei ca ofițer de vânzări de arme, majoritatea liderilor din industrie au recunoscut necesitatea unei legislații precum cele care au urmat hotărârii Curții Supreme din 1939 U.S. v. Miller, care a susținut Legea națională privind armele de foc din 1934. Această regulă a restricționat sever vânzarea de arme complet automate, cum ar fi „tunurile Tommy”, folosite de banda lui Al Capone, amortizoarele și puștile tăiate.
Miller a subliniat echilibrul dintre libertatea personală și siguranța publică ca un test constituțional solid pentru orice reglementare privind armele. Această revelație a condus la reguli cruciale, inclusiv sistemul federal de verificare a antecedentelor din 1998 sau NICS. Această lege a protejat oamenii, protejând în același timp producătorii de arme de renume, făcând mai greu pentru criminali să obțină arme. Până la sfârșitul anilor 2000, cei mai mulți oameni de afaceri pe care îi cunoșteam au susținut legile standardului Miller care împiedicau „bărbații răi” să cumpere arme de foc.
Din păcate, industria a colaborat timp de trei decenii cu Asociația Națională a Puștilor, care radicaliza o bază politică care era hotărâtă să răstoarne aceste reguli. Odată cu hotărârea D.C. v. Heller din 2008 a Curții Supreme, care a citit al doilea amendament pentru a stabili un drept individual mai mare de a deține o armă pentru autoapărare, această alianță a obținut primul său triumf semnificativ.
Heller nu a fost sfârșitul. În timp ce NRA a ajutat la galvanizarea opoziției față de noul ales președinte Barack Obama, figuri marginale și teoreticieni ai conspirației au primit puterea de a transforma armele într-o problemă definitorie pentru dreapta. Pe măsură ce influența ANR a crescut, judecătorii care aspirau la funcții superioare – chiar și nominalizarea la Curtea Supremă – au înțeles mesajul și au început să dea decizii mai extreme cu privire la drepturile la arme pentru a-și menține numele în fruntea listelor potențialilor nominalizați.
Brett Kavanaugh, pe atunci judecător federal pe circuitul D.C., a declarat într-o disidență că instanțele nu ar mai trebui să folosească standardele constituționale pentru reglementările privind armele care echilibrează siguranța publică cu drepturile celui de-al doilea amendament - piatra de temelie a deciziei Miller a Curții Supreme - ca exemplu în acest sens. tendinţă. După anunțul lui Trump, directorul general al NRA, Wayne LaPierre, a cerut membrilor să facă lobby pe senatori pentru a-l confirma pe Kavanaugh. NRA și Societatea Federalistă au cheltuit milioane pentru a-i susține pe Neil Gorsuch și Amy Coney Barrett.
Actuala majoritate a Curții Supreme acordă prioritate drepturilor proprietarilor de arme față de majoritatea celorlalți din cauza operațiunilor politice ale ANR. Instanțele inferioare dau rezultate. Este incert cum va decide această instanță de judecată dominată de conservatori asupra fiecărei provocări inspirate de Bruen, dar cazurile care se deplasează în prezent prin circuite vor împinge judecătorii să stabilească rapid dacă au fost sinceri în scopul lor de a răsturna echilibrul lui Miller.
Asta este serios. Judecătorii trebuie să decidă dacă ar trebui să obligăm să deținem arme în magazine alimentare, biserici și alte spații. Ei trebuie să decidă dacă permit transportul deschis în toate cele 50 de state, inclusiv în cele mai mari orașe, cu tot potențialul de haos. Ei vor trebui să decidă dacă vor elimina reglementările care interzic abuzatorilor domestici să obțină arme de foc și să-și ucidă soții sau interdicțiile AR-15 pentru tinerii cu probleme. Având în vedere cât de grav este totul, ANR poate avea dreptate: al doilea amendament stabilește dacă ne putem autoguverna mai mult decât orice altă prevedere constituțională.
Așadar, asta este tot în acest articol „One Nation Under Guns” Sperăm să înveți ceva. Așa că fii atent și rămâi în legătură. Urmareste-ne pe trendingnewsbuzz.com pentru a găsi cel mai bun și mai interesant conținut de pe tot web.
Acțiune: